中国当代书画鉴定纷争 暴露出的问题

中国书画鉴定方法本身的缺陷造成不可避免的书画鉴定纷争，是文物纠纷事件的根本。
　　如果说，文物鉴定体制极不规范以及对于鉴定家的法律约束相对薄弱这两点，是造成经济利益下的书画鉴定纷争的主要问题，那么这一点，无论是造成纯学术研讨的书画鉴定纷争还是经济利益左右下的书画鉴定纷争，它都是根本原因所在。
　　中国书画鉴定虽然目前已有了相对综合的经验与考证以及逻辑推理的系统性的操作方法，较古代的纯经验式的鉴定方法和只字片语的鉴定结论有了质的飞跃，但是在具体鉴定操作当中，占主导地位的还是传统的目鉴方法。直至今日，大多数的人还是坚信目鉴的鉴定方法是无可替代的，尽管已有高科技的方法用于书画鉴定并已卓有成效。设想现在哪怕真有高科技的仪器对书画作鉴定，但如果它的鉴定结果与谢稚柳、徐邦达、启功那样一流的鉴定家的鉴定结论相左，大多数人是相信高科技还是相信鉴定专家的判断?百分之八十的人应该是相信权威鉴定家的判断。因为权威鉴定家就是一个品牌，可以让人信赖的品牌。尽管如此，他们却也无法漠视目鉴方法所存在的难以解决的鉴定纠纷，也就是说凭传统的目鉴方法不能解决本应是它的职责范围内的鉴定纠纷。首先，目前在中国，没有几个像谢稚柳、启功那样学术精湛又能坚守行业道德的权威。其次，因为目鉴是依靠经验与感觉，鉴定家个体的经验、感觉差异会造成对同一作品的完全相反的鉴定结论。哪怕是谢稚柳、启功那样的中国书画鉴定大师也难免遇到这种结论不一的情况。而事实上，鉴定的结论只有一个，那么，或者是两个都错，或者是一对一错，但绝不可能是两者都对。在这种情况下，我们应该相信谁?双方都是有理有据，谁能成为第三方的裁定者?谁也不能!这是从宏观的角度来看待传统鉴定方法的缺陷。
　　进一步剖析运用在具体鉴定书画过程中的书画鉴定方法，也存在着不同程度的问题。比如说鉴定家所赖以证明书画真伪的风格、印章、题跋、文献著录等依据，能作为书画鉴定结论的铁证的究竟有多少?当鉴定家各执一端，那么这种简单而片面的鉴定方法的可靠性又有多少?这些问题使整个鉴定纠纷事件错综复杂，凸显了当代书画鉴定方法的弊端。
　　书画鉴定在二十世纪八十年代以后形成的流派现象是书画鉴定观念转型期的特征之一，那么，从以鉴定家之间的学术争辩为表现形式的流派时期发展成为经济利益混杂其中的书画鉴定纷争时期，也是书画鉴定观念转型的特征之一。它是在市场经济大潮影响下的书画鉴定观念的转型。
本内容分享到：